Så sent som i januar informerte Premier League-sjef Richard Masters en parlamentskomité om at han hadde fått forsikringer om at "de aller fleste klubbene er villige til å inngå en avtale, forutsatt at den er i tråd med begge parters interesser".

Til tross for mange måneder med "positive" samtaler kom det mandag frem at klubbene fortsatt var så uenige om det anslåtte forslaget på 900 millioner pund over seks år at det ikke engang ble noen avstemning. I stedet sa ligaen at den nå ville prioritere å innføre nye utgiftsregler. Så hva gikk galt?

Det er nå fem år siden Bury kollapset og ble kastet ut av EFL etter å ha gått konkurs på grunn av dårlig økonomisk styring. Diskusjonen om hvorvidt Billige Premier League fotballdrakter burde dele mer av sin rikdom hadde rast i flere tiår. Men for mange var League One-klubbens sjokkerende fall et sterkt symbol på den enorme ulikheten i ligaen, en farlig avhengighet av eierfinansiering og manglende økonomisk bærekraft.

Dette, sammen med ulike kriser i andre EFL-klubber som Macclesfield, Derby og Wigan, konsekvensene av pandemien og etterdønningene av kontroversene rundt European Super League (ESL), bidro til funnene i den "fanledede gjennomgangen" i 2021.

Den anbefalte opprettelsen av et uavhengig fotballtilsyn med myndighet til å pålegge fotballen et økonomisk oppgjør hvis Premier League ikke ble enige med EFL om en mer sjenerøs finansieringspakke.

Myndighetene støttet utredningens konklusjoner, og Premier League har siden da vært under stadig sterkere press for å komme til enighet om en såkalt "New Deal" for EFL.

Hvorfor ingen avtale?

Noen klubber skal i prinsippet ha støttet forslaget.

Men til tross for at de signerte en rekordstor TV-avtale på 6,7 milliarder pund i desember, stilte andre spørsmål ved hvorfor de skulle gi betydelig mer penger til potensielle rivaler i EFL når disse lagene ofte har svært rike eiere og kanskje ikke drives på en ansvarlig måte.

Spesielt i en tid da de fleste Premier League-klubbene går med underskudd hvert år. Noen vil ha pekt på at ligaen for tiden deler 1,6 milliarder pund med fotballpyramiden over en treårsperiode. Det har også blitt antydet at presset fra myndighetene ikke var til hjelp i forhandlingene, som tidligere alltid har foregått i det skjulte.

Premier League har slitt med å komme ut av uføret i forhandlingene med EFL om lukrative "fallskjermutbetalinger" til klubber som rykker ned. EFL vil ha dem avskaffet fordi de frykter at de forvrenger konkurransen og øker risikoen for at klubber som er desperate etter å komme seg opp i den øverste divisjonen, bruker for mye penger.

Premier League er uenig i dette og mener at de er avgjørende for at klubbene skal våge å investere, og at de skaper den konkurransen som til syvende og sist genererer de verdiene som deles med de lavere ligaene.

Det har blitt antydet at da et "forslag" fra Premier League ble lagt frem for EFL i september, ble det pekt på 15 problemer som fortsatt måtte løses, og at det derfor ikke var noen overraskelse at man ikke kom til enighet.

Masters hentydet til dette i januar da han innrømmet at klubbene "ikke har en enhetlig posisjon".

En splittet liga?

Det er også en følelse av at det har blitt vanskeligere enn noensinne å oppnå enighet blant Premier League-klubbene. Masters var inne på dette i parlamentet for noen uker siden, da han innrømmet at det var "svært vanskelig å få klubbene til å enes om en felles holdning i spørsmål som dette".

De hemmelige samtalene mellom de seks "store" klubbene som førte til ESL-bruddet i 2021, avslørte ligaledernes manglende kontroll over medlemmene. Det samme gjorde det faktum at ligaen ikke klarte å sikre den nødvendige støtten til et forbud mot spillerlån mellom klubber med felles eiere i desember.

Trusselen i forrige måned om søksmål fra en ikke navngitt klubb på grunn av endrede regler for kommersielle avtaler, var enda et bevis på at forholdet mellom klubbene er splittet.

Kontroversen rundt søksmålene mot Everton, Nottingham Forest og Billige Manchester City fotballdrakter barn har forsterket spenningen i ligaen og gjort Masters' jobb med å oppnå enighet enda vanskeligere.

Og med tanke på poengtrekket Everton allerede har fått, er det kanskje ikke så rart at enkelte klubber vil ha mer klarhet i hva som kommer til å erstatte Profit and Sustainability Rules (PSR), som klubben har brutt, før de signerer en ny finansieringsavtale? Spesielt når det er tydelig at flere av klubbene sliter med å overholde det gjeldende regelverket.

Hva betyr dette for Richard Masters?

Premier League-sjefen sa til parlamentsmedlemmene i januar at det å sikre en finansieringsavtale var hans "førsteprioritet".

Men denne uken ble ligaen beskyldt for å "parkere bussen" av DCMS-komiteens leder Caroline Dinenage.

Med tanke på kritikken, den mislykkede avtalen og det faktum at det er Masters som til syvende og sist må forklare seg for parlamentsmedlemmene og regjeringen, er det kanskje noen som lurer på om han har konkludert med at rollen hans er blitt som å gjete katter.

Spesielt med tanke på den intense kritikken som har kommet etter ligaens håndtering av de økonomiske regelsakene som involverte Everton og Manchester City. I forrige måned måtte han klargjøre sine uttalelser til DCMS-komiteen og insisterte på at han "ikke mente" å antyde at Everton og Billige Nottingham Forest fotballtrøyer barn var "små klubber".

Men de som står Masters nær, peker på hans motstandsdyktighet når det gjelder å styre ligaen gjennom pandemien og ESL-fiaskoen, og insisterer på at han nå er fullt fokusert på å få vedtatt de nye utgiftsreglene - som vil være basert på et system som allerede brukes av Uefa, og som vil tillate utgifter til lønn og overganger knyttet til en andel av klubbens inntekter.

Motreaksjonene

Nyheten om at toppklubbene hadde trukket seg fra den foreslåtte avtalen, utløste store reaksjoner blant klubbene i de lavere ligaene. Noen av dem påpekte at de spiller en viktig rolle i å oppdage og utvikle unge fotball- og ledertalenter, og at de er viktige for fansen og lokalsamfunnet. "En absolutt skam", sa Gary Neville, medeier i Salford City, og beskyldte Premier League for å være "uaktsomme i sin avvisende holdning og bare skyve saken foran seg".

EFL uttrykte skuffelse over det de kalte Premier Leagues "gjentatte unnlatelse av å legge frem et nytt finansieringstilbud til EFL-klubbene som ville ha betydelige fordeler for hele fotballpyramiden".

I mellomtiden skal ministrene ha vært "oppgitt", ifølge en velinformert kilde. I Underhuset utfordret Lucy Powell, parlamentsmedlem for Labour, regjeringen til å legge frem et lovforslag om fotballens styresett som endelig vil etablere den uavhengige regulatoren. "Hvis de ikke vil regulere fotballens ledelse, vil vi gjøre det," advarte hun.

"Det er tydelig at fotballen ikke har styrt seg selv på en god måte", sa tidligere FA- og Manchester City-styreleder David Bernstein til BBC Sport. "Den styres fortsatt av interessekonflikter. Vi er nødt til å ha en regulator med skikkelig makt og autoritet. Og jeg er litt bekymret for at lovforslaget som er ment å komme, selv om det har blitt utsatt og utsatt, ikke vil være sterkt nok."

Kevin Miles, administrerende direktør i Football Supporters' Association: "Fotballen har hatt mange år på seg til å ta seg sammen og finne en økonomisk løsning, men har mislyktes gang på gang. .

"Myndighetene har gjentatte ganger lovet en uavhengig regulator, og nå må de levere. Vi har lagt mye tid til."

Regjeringen sier at et lovforslag om en reguleringsmyndighet vil bli lagt frem for parlamentet "om kort tid". Men siden datoen for når lovforslaget skal legges frem ennå ikke er bekreftet, tiden i denne parlamentssesjonen er knapp og parlamentsvalget nærmer seg, er det mange som lurer på om det kan ta flere måneder før regulatoren er på plass.

Med indikasjoner på at enkelte Premier League-klubber er klare til å gå rettens vei hvis de blir pålagt av tilsynsmyndighetene å øke sine økonomiske bidrag til EFL, øker bekymringen for at denne tvisten kan trekke ut i årevis.